Müzikçi Safiye Soyman, Üstün Öztürk ile şeriklik yöneticisi olduğu tamlanan Berrin Canbolat’ın ayyarlık suçlamasıyla yargılanmalarına Eskişehir’de devam edildi. 1. Sakil Ukubet Mahkemesi’nde görülen davanın duruşmasına davacılar ile yan avukatları katıldı. Tutuksuz yargılanan 3 maznun ise mahkeme salonuna gelmedi.
SAVUNMA İÇİN EK GÜN İSTENDİ
Cumhuriyet savcısı mütalaasında, sanıklar üzerine “tecimen veya ortaklık yöneticiliği ile dolandırıcılık yaptıkları” suçlamasına ilgili delil elde edilemediğinden ve yanlışlık kanıtlama edilemediğinden aklanma talebinde bulundu. Avukatlar ise mütalaaya alın savunma hazırlamaları amacıyla bekletme süresi istek etti. Murafaa heyeti, avukatların talebini akseptans ederek duruşmayı 18 Ekim’e erteledi.
İDDİANAMEDEN
Bilecik’in Bozüyük ilçesindeki bire bir ahzüita merkezinde 2016 yılında “Safiye Soyman Tatil Tesisi” adıyla açılan üretim, ayrımsız süre sonradan kapanmıştı. Tatil tesisi üzere Eskişehir’deki tıpkı toptancıdan im aldıkları ve parasını ödemedikleri tez edilen Safiye Soyman, Yüksek Öztürk ve iştirak yöneticisi olduğu tamlanan Berrin Canbolat için firma sahibinin şikayeti üzerine anket başlatılarak iddianame hazırlanmıştı. Soyman ve Öztürk iddianamede düz düz ifadelerinde, istirahat tesisi şirketiyle reklam yüzü ve patent hakkı kendisine anlaştıklarını, değme ticari alışverişte bulunmadıklarını istikbal sürmüştü. İddianamede Soyman, Öztürk ve Canbolat karşı 10 yıla kadar cezaevi ve 5 bin güne kadar adli nakdî ceza isteniyor.
“REKLAM YÜZÜ OLDUĞUM FİRMAYLA HİÇBİR TİCARİ FAALİYETTE BULUNMADIM”
İddianamede ifadesine vadi verilen Faik Öztürk hakkındaki suçlamaya alın, “SF Çalgı Imal şirketiyle aramızda reklam kendisine anlaştık. Barışma bedeli olan parayı dahi aldım. İsmimin geçmesine ve ayraç yüzü olmama cevaz ettim. Reklam yüzü olduğum firma ile tek ticari faaliyette bulunmadım. Ayrı Cinsten tarihlerde gezmek amacıyla masrafların karşılanması kaydıyla iş namına gidip, geldim. Şikayetçi firma ile gelişigüzel sipariş talebi olmamıştır” dedi.
“İSMİMİN KULLANMASINA CEVAZ ETTİM, İŞLETMEYLE İLGİLİ BİLGİM NAMEVCUT”
İfadesinde barışma karşılığı 1 sene süreyle adının bünye vasıtasıyla kullanılmasına müsaade verdiğini başka tıpkı bilgisinin olmadığını aktaran Safiye Soyman, “Bozüyük’te kâin tesiste Safiye Soyman isminin kullanılmasına 1 almanak süreyle müsaade ettim. Geçim bedeli olan parayı aldım. Tesisi işleten firmanın ticari faaliyetle ilgili bilgim ve yetkim namevcut. Hiçbir şekilde ticari alışverişte bulunmadım. Tek belgeyi imzalamadım. Suçlamayı akseptans etmiyorum” ifadelerini kullandı.
“MÜCBİR SEBEPLE BORÇLARI ÖDEYEMEDİM”
İddianamede şeriklik sahibi olduğu belirtilen Berrin Canbolat, hüsran ettiği gerekçesiyle borçları ödeyemediğini ve Safiye Soyman ile Faik Öztürk’ün çabucak reklam yüzü olduklarını kaydederek, “Üstün Öztürk ve Safiye Soyman ile ayrı ayrı reklam sözleşmesi yaptık. İş yerinde haftada yer birkaç 3 dolaşma lansman faaliyetinde bulunacaklarını ve imza haset düzenleyeceklerini egemenlik altına aldık. Yalnızca reklam yüzü oldular, kimseyi banko aldatmadık, kimseyi hataya düşürmedik, ticari kayıtlar alenidir. Mücbir sebeple borçları ödeyemedim. İddialar türel dayanaktan yoksundur” dedi.
