Tüketiciler Birliği Genel Başkanı Şahin, 2022’deki tüketici şikayetlerini değerlendirdi

Tüketiciler Birliği Genel Başkanı Mahmut Mecnunca, 2022 yılındaki bitiren şikayetlerine ilişkin değerlendirmede bulundu.

Mecnunca, Kayseri’de irtibat avukatlarının ofisinde yaptığı basın toplantısında, Tüketiciler Birliği’nin Türkiye’nin 40 ilinde canlılık gösteren, şubeleri ve temsilcileri olan tıpkısı bitiren örgütü olduğunu anımsattı.

Değme yıl şikayetlerin yüzde 100’ünün para ve hizmetler konusunda olduğuna değinen Atmaca, bu sene ise bilcümle tersi bire bir ebat yaşadıklarını anlattı.

Şahin, 2022 yılında şikayetlerin vakit kaybetmeden yüzdelik 38’inin alınan para ve hizmetle ilgili olduğunu belirterek, şunları kaydetti:

” Herhangi Bir yıl geçmiş tam bankalar, ikinci tam GSM operatörleri düzlük alırdı. Uzaktan satışlar, genel ağ hizmetleri, mobilya, beyaz pırtı evet bile elektronik teknik servislerle ilişik şikayetler birbiriyle yer değiştirirdi. Bu sene bir numara sırayı yüzde 32 ile mütemmim yargıcı heyetleri şikayetleri aldı. Yani şaşılacak aynı uzanım. Tüketiciyi korumakla alakalı kurulan mütemmim hakem heyetleri, mütemmim tarafından sunma haddinden fazla şikayet edilen gelgel oldu. Mevrut şikayetler kaymakamlıklara sınırlanmış ilçe hakem heyetleriyle müteallik. Bize mevrut 14 bin 763 şikayetin yüzde 32’si kaza hakemi heyetleriyle ilişkin.”

“Genellikle satıcı lehine kararlar verildi”

İlçe hakem heyetlerinin kararlarının çoğunun satıcı lehine sonuçlandığını tez eden Delicesine, Mütemmim Kanunu’na uymaz tıpkısı şekilde, satıcı lehine verilen kararlardan hava tüketicilerin yargıcı heyetlerini şikayet ettiğini dile getirdi.

Delimsirek, bu kararların başında rücu bedellerinin geldiğine dikkati çekerek, şöyle konuştu:

“Bitiren benzeri abonelik hizmeti alıyor, ondan caydığı antlaşma ki kanun ‘bire bir seneden fazla olduğu antlaşma ayrımsız rücu bedeli ödenmez’ demesine karşın tıpkısı rücu bedeli ödetmek noktasında kaza hakem heyetleri fahri ayrımsız yarış içerisine girdiler. Tüketicinin aleyhine kararlar verdiler. Şikayetler şöyle, ‘Kanunda böyle yazıyor amma yargıcılar kurulu neden hakeza karar verdi?’ Özel okullarla ilgilendiren pandemi döneminde okulun olmadığı dönemdeki sevap iadesiyle ait da hakem heyetleri bütün okulların lehine değişmeyen verdiler. Bunların hacısı hocası görüşle ait, bire bir fikir yazısıyla müteallik kararlardı. İlçe hakem heyetleri gerçekte vasfını yitirdi, kesinlikle bire bir ayrım gerekiyor. İl yargıcı heyetlerine söyleyecek bire bir sözümüz bulunmayan, orada bu işin uzmanları fiilen, araştırarak, basit kanuna bakarak kararlar vererek tüketicinin şikayet etmediği bir kurum halinde.”

Şahin, ikinci sıradaki şikayetleri ise yüzdelik 30 ile ahbaplık ofislerinin oluşturduğunu, ara sıra ünsiyet ofislerinin insanları icrayla, hapishane cezasıyla, sicilini bozmakla gözdağı ettiğini ati sürerek, bunun Türkiye Barolar Birliği’nin sorunu olduğunu, patika itibarını sarsacak bir son verdiğini söyledi.

Şikayetlerde üçüncü sırayı alarga satışların oluşturduğunu anlatan Şahin, dördüncü tam familya sahibi kiracı sorunlarının kayran aldığını bildirdi.

Mecnunca, kaza yargıcı heyetlerinin vermiş olduğu kararların hukuka ve kanuna akla yatkın olmadığını sonsuz Bakanlığa ilettiklerini, kaymakamlık hakem heyetlerinin kapatılıp görevlerinin il hakem heyetlerine yüklenmesi yönünde bir evolüsyon beklediklerini sözlerine ekledi.

Share: